Microsoft Agent Framework réunit des agents, un harness pour les tâches longues et des workflows en graphe. La documentation officielle résume bien la frontière : un agent pour une tâche ouverte ou conversationnelle ; un workflow lorsque les étapes et l’ordre doivent être contrôlés. Si une simple fonction suffit, elle reste généralement préférable.
Utiliser un agent
Un agent interprète une demande, appelle des outils ou des serveurs MCP et maintient une session. Il convient lorsque le chemin ne peut pas être entièrement prévu. Limitez cependant ses outils, son nombre d’étapes, son budget et sa durée. Les autorisations doivent être validées dans le code de l’outil, pas déduites de l’intention du modèle.
Utiliser un workflow
Les workflows coordonnent fonctions et agents avec routage typé, checkpoints et intervention humaine. Ils conviennent aux processus auditables : analyser, contrôler, demander une approbation puis agir. Les orchestrations peuvent être séquentielles, concurrentes, par handoff ou conversation de groupe. Choisissez le motif le plus simple qui représente réellement le métier.
Attention à la maturité
Le framework évolue rapidement et certaines API, notamment fonctionnelles ou déclaratives, peuvent rester en préversion ou expérimentales. Épinglez les packages, vérifiez la documentation correspondant au langage utilisé et isolez les composants instables derrière vos interfaces. Prévoyez des tests de reprise et de sérialisation des sessions.
Règle de composition
Encodez les règles déterministes dans des fonctions. Appelez un agent uniquement pour les décisions linguistiques ou ouvertes. Placez ces fonctions et agents dans un workflow lorsqu’il faut reprise, approbation ou coordination. Cette hiérarchie rend coût, erreurs et responsabilités visibles.
FAQ
Agent Framework remplace-t-il AutoGen et Semantic Kernel ?
Microsoft le présente comme leur successeur direct, mais une migration doit être évaluée et planifiée.
Un workflow peut-il être exposé comme un agent ?
Oui pour certains workflows compatibles, ce qui permet une interface uniforme sans perdre leur structure interne.
Les équipes multi-agents sont-elles plus fiables ?
Pas automatiquement. Comparez-les à un agent unique sur qualité, coût et latence.