Méthode BMAD : fonctionnement, limites et alternatives pour coder avec des agents IA
Comprendre le workflow BMAD, le comparer à Spec Kit, OpenSpec, Kiro Specs et une démarche SDD légère, puis choisir selon son projet.
Répertoire
Comprenez les concepts essentiels et choisissez une approche adaptée à votre projet.
Comprendre le workflow BMAD, le comparer à Spec Kit, OpenSpec, Kiro Specs et une démarche SDD légère, puis choisir selon son projet.
Comprendre les alternatives européennes et chinoises aux modèles américains, puis choisir selon qualité, français, coût, données, licences et déploiement.
Choisir le bon canal pour Qwen, DeepSeek, GLM, Kimi ou MiniMax selon données, licence, performances, coût et exploitation.
Comparer cinq grandes familles chinoises selon raisonnement, code, agents, multimodal, ouverture, API et déploiement.
Transformer la notion de souveraineté en critères vérifiables pour choisir une API, un hébergement dédié ou un modèle auto-hébergé.
Comprendre les différences entre quatre familles européennes de LLM et choisir selon usage, langues, ouverture, hébergement et maturité.
Comparer quatre assistants de programmation selon terminal, IDE, autonomie, modèles, commandes, Git, sécurité, coût et workflow équipe.
Combiner recherche BM25 et vectorielle dans Weaviate, régler la fusion, filtrer et évaluer la pertinence en production.
Comprendre l’architecture Qdrant, dimensionner les collections, optimiser les filtres et exploiter une recherche vectorielle fiable en production.
Protéger ingestion, stockage, embeddings, recherche, contexte LLM et suppression dans une architecture RAG multi-utilisateur.
Identifier les lieux de calcul, stockage et accès d’une application LLM et vérifier les garanties de chaque fournisseur.
Traduire les obligations RGPD en décisions d’architecture, contrôles techniques et procédures applicables à une application d’IA.
Concevoir une télémétrie LLM exploitable pour diagnostiquer les réponses, maîtriser les coûts et détecter les régressions.
Choisir une plateforme d’observabilité LLM selon tracing, évaluations, prompts, OpenTelemetry, hébergement, gouvernance et coût.
Calculer le coût complet d’une image utile en comparant API à l’usage, endpoint dédié et GPU auto-hébergé.
Sélectionner une solution de génération d’images pour marketing, produit, volume ou création artistique avec des critères mesurables.
Comparer les principales familles de génération d’images selon qualité, contrôle, API, licences, édition, coût et déploiement.
Comparer l’API Whisper et un déploiement local selon volume audio, débit GPU, précision, confidentialité et coût d’exploitation.
Concevoir un agent vocal temps réel avec transcription, modèle de langage, outils, synthèse, interruptions, sécurité et observabilité.
Choisir un moteur de synthèse vocale selon naturel, français, latence, streaming, voix, droits, intégration et coût.
Choisir un moteur de transcription française selon précision, temps réel, diarisation, données, intégration et coût.
Distinguer MCP, A2A et l’ancien ACP, choisir le bon protocole et sécuriser les échanges entre applications, outils et agents.
Analyser les progrès utiles des modèles récents sans figer un comparatif sur des versions rapidement remplacées.
Comprendre les architectures agentiques fiables, leurs limites et les contrôles nécessaires pour passer d’une démonstration à la production.
Collecter des données web de manière ciblée, traçable et respectueuse des personnes, des sites, des licences et des contraintes techniques.
Construire un pipeline reproductible de normalisation, déduplication, filtrage, métadonnées et validation pour un corpus destiné à l’IA.
Intégrer classification, extraction, rédaction et agents LLM dans n8n avec validation, erreurs, sécurité, idempotence et maîtrise des coûts.
Comparer n8n, Make et Zapier selon intégrations, code, hébergement, complexité, gouvernance, fiabilité et coût réel.
Lire les scores de benchmarks sans confondre performance académique, contamination et réussite produit.
Lire et comparer les licences de modèles IA avant un usage commercial, une redistribution ou un déploiement interne.
Décider si un petit modèle peut remplacer un grand LLM selon tâche, qualité, latence, coût, confidentialité et matériel.
Comparer les familles de modèles ouverts selon licence, tailles, langues, outils, écosystème et déploiement.
Comprendre comment fonctionnent les embeddings et sélectionner un modèle selon langue, recherche, dimension, coût, confidentialité et qualité.
Comprendre les attaques par instructions directes ou indirectes et construire des contrôles hors du modèle pour protéger données et outils.
Transformer les principes du RGPD en décisions d’architecture concrètes pour une application d’IA générative.
Passer d’un problème précis à un prototype IA testable en deux jours, avec données, évaluation, garde-fous et critères de décision.
Identifier les erreurs de cadrage, données, évaluation, architecture, sécurité, coûts et exploitation qui fragilisent les projets IA.
Passer d’une idée IA à une fonctionnalité mesurable, sécurisée et réversible dans un produit existant.
Structurer les classes Tailwind, composants, tokens, variantes et règles d’équipe pour garder un projet React cohérent et accessible.
Concevoir les frontières entre Payload, Next.js, brouillons, publication, cache, relations, SEO et automatisation éditoriale.
Choisir une architecture d’identité selon contrôle, composants, organisations, conformité et coût d’exploitation.
Organiser routes, composants serveur et client, logique métier, accès aux données, cache, tests et frontières dans Next.js App Router.
Comprendre quand un graphe améliore un RAG, comment l’extraire, le requêter et combiner relations, vecteurs et provenance.
Construire un pipeline RAG fiable pour des PDF comportant colonnes, tableaux, schémas, scans, en-têtes et références visuelles.
Comparer découpage fixe, structurel, sémantique, parent-enfant et fenêtres pour améliorer retrieval, citations, coût et qualité.
Améliorer un RAG au-delà de la recherche vectorielle simple avec réécriture, fusion, reranking, routage et évaluation.
Concevoir des points d’approbation utiles dans un agent sans bloquer le workflow, avec contexte, seuils, reprise et audit.
Décider si plusieurs agents sont nécessaires et concevoir rôles, messages, état, budgets, sécurité, supervision et évaluation.
Concevoir des agents fiables avec état, outils, budgets, reprise, validation, observabilité et évaluations adaptées.
Comprendre les différents niveaux de mémoire d’un agent IA et construire une architecture fiable, sécurisée et réellement utile.
Comparer les tarifs officiels des API LLM en tenant compte des versions, du cache, des outils et du coût par tâche réussie.
Concevoir un contexte LLM efficace avec comptage, sélection, résumés, cache, RAG, mémoire et stratégie de dépassement.
Choisir entre poids ouverts et API propriétaire selon qualité, contrôle, coût, compétences et contraintes réglementaires.
Comparer les familles selon cas d’usage, outils, multimodalité, contexte, coût, données et stabilité des versions.
Distinguer réponses non sourcées, erreurs de récupération et contradictions, puis mettre en place des contrôles mesurables.
Créer un dataset représentatif qui sépare retrieval, génération et exigences métier afin de comparer les évolutions du RAG.
Définir une observabilité utile pour suivre parcours, outils, tokens, latence et qualité sans exposer les données sensibles.
Calculer le coût complet d’un chatbot en intégrant tokens, infrastructure, retrieval, outils, exploitation et qualité.
Choisir un format de quantification selon moteur, matériel, mémoire et charge plutôt que par la seule taille du fichier.
Choisir un mode de location GPU selon durée, préemption, disponibilité, utilisation et coût total du workload.
Choisir un moteur d’inférence selon débit, simplicité, compatibilité, observabilité et pérennité du projet.
Agir sur contexte, modèle, cache, batching et architecture sans dégrader silencieusement la qualité.
Prouver qu’un fine-tuning améliore la tâche visée sans dégrader sécurité, généralisation, coût ou latence.
Construire un dataset représentatif, dédupliqué et correctement séparé pour adapter un LLM sans apprendre ses erreurs.
Comprendre les adaptateurs LoRA, la quantification QLoRA et les compromis de mémoire, qualité et déploiement.
Choisir la technique adaptée selon connaissance, comportement, données, coût et vitesse d’itération.
Distinguer protocole d’intégration et mécanisme d’appel d’outils afin de choisir une architecture simple et sûre.
Protéger identité, outils, transports et secrets d’un serveur MCP avec permissions minimales et contrôles applicatifs.
Découvrir les usages MCP les plus utiles et sélectionner un serveur actuel dans le registre officiel sans installer aveuglément.
Associer recherche lexicale et sémantique, fusionner les classements et mesurer le gain sur un dataset réel.
Choisir un stockage vectoriel selon architecture existante, filtres, échelle, exploitation et exigences de production.
Concevoir des outils typés, autorisés et observables sans confondre proposition du modèle et exécution fiable.
Écrire des instructions système courtes, hiérarchisées et testables sans leur confier la sécurité de l’application.
Construire une évaluation reproductible des prompts qui combine règles, exemples métier, revue humaine et coûts.
Produire des objets JSON validés grâce aux schémas natifs, au tool calling et à une gestion explicite des erreurs.
Concevoir des instructions claires, des exemples et des formats testables sans transformer le prompt en logique métier.
Évaluer cinq familles d’assistants selon éditeur, terminal, revue, contexte, sécurité et intégration d’équipe.
Intégrer Claude Code à un dépôt existant avec des instructions utiles, des permissions limitées et une validation progressive.
Utiliser un agent de code pour accélérer les boucles tout en gardant architecture, tests, sécurité et responsabilité humaine.
Comparer trois assistants de code selon interface, autonomie, contexte du dépôt, gouvernance et workflow d’équipe.
Choisir la bonne abstraction de l’AI SDK pour une génération ponctuelle, une interface en streaming ou une boucle d’agent avec outils.
Comprendre quand utiliser un agent, un outil ou un workflow Mastra, et structurer une application TypeScript observable et testable.
Choisir l’abstraction Agno adaptée à une tâche autonome, une collaboration de spécialistes ou un processus métier déterministe.
Comprendre quand remplacer l’ajustement manuel des prompts par des programmes DSPy mesurés sur un jeu d’exemples.
Comparer les trois frameworks selon pipelines, orchestration, couche de données, agents, exploitation et coût de maintenance.
Évaluer Semantic Kernel pour intégrer modèles, plugins, agents et processus dans des applications .NET, Python ou Java.
Choisir entre agent autonome et workflow explicite selon la nature de la tâche, le contrôle, l’état et les validations humaines.
Évaluer AutoGen aujourd’hui selon ses API, équipes multi-agents, état, terminaison, observabilité et coût de migration.
Comparer Mem0 managé et auto-hébergé selon données, exploitation, personnalisation, sécurité et coût total.
Comparer RAGFlow, LangChain et LlamaIndex selon le niveau d’abstraction, l’ingestion, l’orchestration et l’exploitation.
Comprendre le rôle des documents, nœuds, index et retrievers dans LlamaIndex, puis concevoir une récupération pertinente et évaluable.
Comprendre comment la mémoire KV, PagedAttention et le batching continu améliorent débit et latence lors du service de modèles de langage.
Comparer vLLM, Ollama et Hugging Face TGI selon le développement local, le débit en production, l’exploitation et la pérennité.
Décider si un fine-tuning est justifié, ou si prompt, RAG, exemples et API suffisent pour améliorer une application IA.
Comprendre pourquoi les modèles lisent des tokens plutôt que des mots, et éviter les erreurs de coût, de contexte et de prétraitement.
Comprendre l’abstraction pipeline de Hugging Face Transformers, ses étapes internes, ses limites et son passage en production.
Comparer CPU et GPU avec Ollama selon modèle, quantification, contexte, mémoire, latence et nombre d’utilisateurs.
Construire un modèle Ollama reproductible avec un modèle de base, des paramètres, un template et des instructions système.
Comparer Ollama et une API de modèle selon confidentialité, qualité, matériel, coût, latence et exploitation.
Sélectionner un modèle local selon la tâche, la mémoire disponible, la qualité, le contexte et le débit attendu.
Méthode reproductible pour mettre à niveau LangChain sans mélanger changements d’API, de modèle et de comportement.
Réduire les risques d’injection de prompt, d’abus d’outils et de fuite de données avec des contrôles applicatifs explicites.
Instrumenter une application LangChain ou LangGraph, analyser ses traces et transformer les échecs en tests reproductibles.
Construire un jeu de tests et mesurer séparément retrieval, fidélité et qualité de réponse avec Ragas ou DeepEval.
Afficher les résultats progressivement et suivre modèles, outils et chaînes sans mélanger interface, métier et observabilité.
Modéliser un agent avec un état typé, des nœuds, des transitions, des checkpoints et une reprise contrôlée dans LangGraph.
Comparer LlamaIndex et LangChain pour ingestion, retrieval, orchestration, agents, évaluation et maintenance d’un RAG.
Préparer une migration LangChain vers 1.x en inventoriant les imports, agents, messages, retrievers et tests de comportement.
Diagnostiquer les erreurs d’architecture, d’état, de RAG, d’outils et de versions qui fragilisent les applications LangChain.
Décider entre LangChain et LlamaIndex selon orchestration, données, RAG, agents et compétences de l’équipe.
Construire et évaluer la couche de récupération d’un RAG LangChain avec filtres, recherche hybride et citations.
Obtenir des données structurées fiables avec schémas natifs, validation, réparations contrôlées et gestion des erreurs.
Créer des prompts LangChain lisibles, typés, testables et séparés des données non fiables.
Comprendre LCEL, les Runnables et les chaînes historiques dans l’écosystème LangChain 1.x recentré sur les agents.
Garantir l’atomicité de plusieurs opérations PostgreSQL et éviter verrous, transactions longues et erreurs de concurrence.
Concevoir un modèle éditorial Payload durable avec relations, versions, brouillons, rôles et contraintes métier.
Placer données et rendu sur le serveur, puis ajouter des frontières client minimales pour l’interactivité.
Passer d’un flow local à un service Langflow sécurisé, versionné, observable et capable de reprendre après incident.
Étendre Langflow avec des composants Python typés, testables et sûrs, sans enfouir toute la logique métier dans l’interface.
Choisir entre un workflow déterministe et un agent piloté par modèle dans Dify, puis les combiner sans perdre le contrôle.
Relier Dify à Ollama de façon fiable en maîtrisant réseau, modèles, contexte, sécurité et performances.
Comparer les trois plateformes selon workflows, agents, RAG, extension, gouvernance et exploitation en production.
Comprendre comment un texte devient un vecteur, comment mesurer sa proximité et comment évaluer une recherche.
Choisir entre bibliothèque locale, base orientée IA et extension PostgreSQL selon échelle, filtres et exploitation.
Définir des modèles Pydantic, valider les réponses du LLM et gérer retries et erreurs sans confondre structure et vérité.
Comparer quatre frameworks selon langage, état, multi-agents, typage, orchestration et maturité opérationnelle.
Comprendre comment un client MCP découvre outils, ressources et prompts proposés par des serveurs locaux ou distants.
Choisir une architecture selon qualité, données, latence, volume, coûts fixes et capacité d’exploitation.
Choisir entre JavaScript et TypeScript selon taille du projet, équipe, outillage, validation runtime, migration et maintenance.
Comprendre le protocole HTTP pour concevoir, utiliser et diagnostiquer des API et applications web fiables.