Les trois outils proposent un éditeur visuel pour assembler modèles, données et outils. Leur centre de gravité diffère : Dify ressemble à une plateforme d’applications et de LLMOps ; Langflow à un environnement Python de composition ; Flowise à un constructeur visuel de flux et d’agents dans l’écosystème JavaScript/Node.js.
Réponse courte
- **Dify** : pour gérer une application complète, ses prompts, connaissances, workflows, publication et suivi depuis une même plateforme.
- **Langflow** : pour des développeurs Python qui veulent prototyper visuellement et écrire leurs propres composants.
- **Flowise** : pour une équipe JavaScript qui cherche un constructeur visuel et des intégrations de flux facilement exposables.
Dify : orienté produit
Dify réunit plusieurs types d’applications, une gestion des fournisseurs, des bases de connaissances, des workflows et une API. Son interface facilite la collaboration entre produit et développement.
Cette couverture augmente le nombre de composants à exploiter en auto-hébergement. Dify peut devenir une plateforme centrale : il faut alors gouverner espaces, modèles, plugins, secrets et mises à jour.
Langflow : orienté pipeline Python
Langflow rend les entrées et sorties de chaque composant visibles. Les composants Python personnalisés permettent de rapprocher le graphe du code métier. Il convient bien à l’apprentissage, au prototypage RAG et aux outils internes.
Cette liberté inclut l’exécution de Python. Sur une instance partagée, les composants personnalisés exigent isolation et droits stricts.
Flowise : orienté écosystème Node.js
Flowise propose des constructeurs visuels pour chaînes, assistants et flux d’agents, avec API et intégrations. Il sera naturel pour une équipe qui déploie déjà des services Node.js et veut étendre le produit en TypeScript ou JavaScript.
Comme pour les deux autres, vérifiez dans la version évaluée les composants réellement maintenus, l’authentification, les fonctions de collaboration et les capacités d’exploitation dont vous avez besoin.
Comparaison
| Critère | Dify | Langflow | Flowise | |---|---|---|---| | Centre de gravité | Plateforme applicative | Graphe Python | Graphe Node.js | | RAG intégré | Très présent | Composable | Composable | | Extension | Plugins | Composants Python | Nœuds JS/TS | | Public cible | Produit et développeurs | Développeurs Python | Développeurs JavaScript | | API d’exécution | Oui | Oui | Oui | | Risque principal | Complexité de plateforme | Code Python partagé | Dépendances et nœuds partagés |
Comment décider
Construisez le même flux réduit dans deux candidats : une entrée, une récupération documentaire, un modèle, un outil et une sortie structurée. Mesurez temps de construction, qualité des traces, export/versionnement, gestion des secrets, tests, latence et facilité de déploiement.
Testez aussi une panne de modèle, un outil refusé et une mise à jour. La meilleure interface de démonstration n’est pas nécessairement la plus exploitable.
À retenir
Choisissez la plateforme qui correspond à votre équipe et à votre périmètre opérationnel. Le low-code rend l’orchestration visible ; les flux doivent néanmoins être versionnés, revus, testés et sécurisés comme du code.